Debate sobre el cambio climático en el programa de
Sánchez Dragó en Tele Madrid, con Raquel Montón de Greenpeace y Gabriel Calzada
del Instituto Juan de Mariana.
Raquel Montón
Responsable de la campaña antinuclear de @greenpeace esp,
#NuclearesNo.
Gabriel Calzada
Álvarez
Fernando Sánchez Dragó
Nació el 2 de octubre de 1936 en Madrid,
España.
Hijo póstumo de Fernando Sánchez Monreal,
periodista y director de la agencia de noticias Febus y redactor-jefe del
diario La Voz
Fernando Sánchez Dragó
Calentamiento o no del planeta van a manifestar y
defender que esas opiniones en nuestro cara a cara, Raquel montón, responsable
de cuanto al cambio climático se refiere en Greenpeace y Gabriel Calzada Álvarez
presidente instituto Juan de Mariana, institución independiente dedicada a la
investigación de los asuntos públicos, no acepta subvenciones de ni ayudas de
ningún gobierno o partido político, todos sabemos lo que es de Greenpeace,
Raquel... cambio climático…
RAQUEL
Que tampoco acepta subvenciones ni financiación de ningún
gobierno
Fernando Sánchez Dragó
Independencia garantiza, entonces hoy en este cara a cara
por ambas partes, Raquel… cambio climático.
RAQUEL
Cambio climático puede ser, remitirme a lo que dijeron en
parís más de dos mil 500 científicos, que el cambio climático está causado por
el hombre, el cambio climático quiero decir que ahora estamos viviendo y qué
sabemos más y mejor el por qué se está produciendo, es lo que vienen a decir de
una manera resumida las conclusiones de éste, este primer informe que será ira
detallando mucho más a lo largo del año, en que ésta es la primera parte el
grupo de trabajo número uno, que concluirá sobre impactos el grupo trabajó
número 2, así sucesivamente hasta en noviembre que extendemos el informe de
síntesis de este año.
Fernando Sánchez Dragó
Bueno yo tengo aquí titulares de prensa realmente muy
tajantes, titulares de primera plana en el ABC por ejemplo, el calentamiento
global derretirán los polos este siglo, si no se toman medidas o que en el país,
el cambio climático traerá más calor, más sequías y lluvias torrenciales,
Gabriel, tú en cambio parece ser que eres de las personas que niegan que se esté
produciendo un cambio climático, no, que por lo menos…no…
GABRIEL
No niego que éste produciendo un cambio climático, creo que
ha habido cambio climático desde que el mundo es mundo, tenemos cambio
climático desde…
Fernando Sánchez Dragó
Alarmante quiero decir que no obedezca a ciclos naturales
GABRIEL
Bueno lo que creo, lo que creo que es, si los científicos
no se han puesto de acuerdo en que haya nada alarmante, los científicos están trabajando
sobre el asunto, y precisamente, el informe que se acaba de publicar en parís,
si hay una cosa curiosa, es la reducción del alarmismo con respecto al informe
del 2001, por ejemplo, se reduce a la mitad el crecimiento del nivel del mar,
con respecto a lo que se preveía para el 2100, en el informe el 2001, por otro
lado, la posibilidad de que el hombre que influyendo, se reduce un tercio, que
es muchísimo, con respecto al informe que acaba de salir hace pocos años que es
2001, y sobre todo, que era uno de los
puntos negros, que si la Antártida se está calentando o no, se llega a la
conclusión de que no, de qué nos está calentando, que ese era posiblemente el
punto más importante para saber si realmente, puede ser catastrófico o no, los
cambios que están produciendo en el clima, sean, por lo que sean, se estén
produciendo por lo que se estén produciendo.
Fernando Sánchez Dragó
Bueno, yo también tengo aquí, otra noticia, que en cambio
y llevándote la contra Gabriel, dice que los modelos informáticos que se han utilizado
para las mediciones, podrían ser falsos, es decir que realmente, el
calentamiento y la subida del nivel del mar en los océanos, habría sido más
rápida que lo pronosticado por esos modelos, yo no sé, lo que a Raquel piense
acerca de todo esto, por supuesto que dicientes, de lo que nos acaba de decir,
Gabriel Calzada.
RAQUEL
Claro, más que nada, porque creo que hemos leído
conclusiones de un informe diferente, es cierto que, sabemos y mejor lo que
está ocurriendo, que el hombre es el causante, lo afirman en este informe los
científicos, con una certidumbre del 90%, que son a nivel científico, viene a
ser como, con total seguridad, que lo ha producido el hombre, claro, que ha
habido cambios climáticos, pero como el que estamos viviendo, y con las
magnitudes del que estamos viviendo, y en la celeridad que estamos viviendo, no
ha habido ningún otro y así vuelvo a decirlo, atestigua la comunidad científica
internacional, respecto al derretimiento de los polos, ni siquiera este
informe, ya lo sabíamos de antes la NASA, ya nos alarmaba hace unos meses,
diciendo que para el año 2040, con total probabilidad que el casquete polar
estaría derretido en verano, luego, todas esta afirmaciones, vuelvo a insistir
no son las que dice el IPCC, son otras…
GABRIEL
Bien, el IPCC, o sea, lo que acaba de salir es un
resumen, hecho por políticos, por gente dedicada a la política y burócratas, el
informe científico del cual hay un borrador, dice otras cosas diferentes, que
son las que he dicho antes, esas tres cosas que dicen, de hecho una cosa
interesantísima, es que en el borrador que existe en estos momentos, se ha
eliminado la famosa, el famoso palos de hockey, se ha eliminado por completo,
que era la base fundamental, que se utilizaba para decir que el calentamiento
era la amante, la ciencia, realmente lo que ha hecho, es un debate muy grande,
lo que pasa es que , si uno solo atiende lo que dice los científicos del IPCC,
pues tiene una impresión, si no atiende a todo lo que es el debate científico,
que es muchísimo más amplio, tiene impresión totalmente distinta, de hecho, si
atendemos, por ejemplo a los científicos, 4500 científicos dedicados a temas
relacionados con el clima, que firmaron la declaración de Heidelberg, dicen claramente,
que creen que el calentamiento , no es producido por el hombre o principalmente
no producido por el hombre, y que además adoptar medidas por el protocolo de
KIOTO, no solucionan ningún problema, y son 4500 científicos.. . 70 y
pico…premios nobel, no son unos don nadie.
RAQUEL
Bien, hay algunas declaraciones firmadas en el año 92,
creo recordar que estamos en el año 2007, con lo cual las cosas han cambiado,
hay que decir que los trabajos que realizan la IPCC, respecto a sus
conclusiones científicas, están contrastadas unos con otros, no es un
manifiesto que se firma, los informes que se a copilan, que se recopilan en
esta información, viene a avalados por contrastes de unos y de otros, y hay que
decir que a mí me sorprende que si hay un resumen científico de miles y miles
de folios, el resumen que hagan los políticos se contraria a lo que dicen, es
decir, está afirmando que los políticos de la ONU nos han engañado, todos han
falseado las informaciones científicas, la realidad es que, el informe científico
que del cual hemos visto o se está publicando este resumen, es mucho más
contundente y muchísimo más alarmante todavía que este resumen, esa es la
auténtica realidad.
GABRIEL
No, eso no es cierto, porque hay un borrador y ese
borrador se puede ver, está disponible para todo el mundo y los 3 cambios que
digo o los 4 cambios que son muy gordos, se han producido, los puede ver
cualquiera en internet, pero es que además existen encuestas muy interesantes,
en el año pasado se produjo una encuesta, la más grande que se ha hecho hasta
ahora antes de todo, los científicos dedicado a este campo, el 47% de los
científicos dedicados a este campo en Estados Unidos, no cree que Kioto sea un
instrumento eficaz para evitar el calentamiento, si es que lo hay, y el 34% los
científicos, creen que el calentamiento global no es un problema serio, pero es
que además vamos mucho más allá, resulta que estamos dedicando recursos
ingentes, al tema del calentamiento cuando no está nada claro, de hecho por eso
la ONU, dice que en principio de precaución, no sabemos si esto se está
produciendo, pero dedicamos muchísimos recursos y sin embargo no podemos como
el sida, problemas como la malaria y un montón de problemas que son realmente
acuciantes, que realmente va la vida en ello, hay millones de personas, dos
millones de niños por ejemplo, que mueren anualmente por malaria y no se están
dedicando recursos, cuando sería muy sencillo solucionar problemas como esos, ahí,
ahí en ese momento era lo peor, con lo del SIDA nos morimos todos,
Fernando Sánchez Dragó
No solo esos dos millones
GABRIEL
Claro, pero es que la ciencia no va por ahí, o no está
determinado eso...
Fernando Sánchez Dragó
Pero yo tengo por aquí una editorial del mundo, que apareció
ayer antes de ayer, cuyos título de la editorial me ha sorprendido dice “El
clima, enemigo de la humanidad” no se es más bien al revés, la humanidad
enemiga del clima.
RAQUEL
He, si se pueden anunciar de las de las dos maneras, lo
que se puede de seguir afirmando una y otra vez, es que la comunidad científica
no se pone de acuerdo y eso es una gran falsedad, la comunidad científica, ésta
absolutamente de acuerdo en éste el este tema, no sólo los miles de expertos
del IPCC, si no todas las reales sociedades de ciencias que mandaron un escrito
al señor Blair, cuando se reunieron en el G7 y así podríamos ir diciendo uno
por uno, casi todos los científicos, sacuda los científicos españoles más de
400 científicos españoles elaboraron hace,
hace dos años un informe sobre los impactos del cambio climático en
nuestro país, todos ellos también están de acuerdo en volver a poner eso sobre
la mesa, es en negarles de determinada información a la ciudadanía en general
y lo que hay que hacer y así nos lo
hacen dice el IPCC y así lo dice todo el mundo incluso economistas de la talla
del señor Stern, es que hay reducir emisiones CO2, que son los causantes de
este problema y hay que hacerlo ya… quedarnos en batallas como la que está
planteando aquí sólo significa que el clima va acabar con este planeta, entonces
vamos a responder ante la operaciones futuras de una manera muy poco ética.
Fernando Sánchez Dragó
Gabriel, sólo casi, sí o no como cristo nos enseña.
GABRIEL
No, si no vamos a ese catastrofismo, entonces no hay
lugar para el debate, no hay lugar para ver cuáles son las soluciones y no ha lugar
para ver si esta mejor el protocolo de Kioto, es la solución que nos ponen, no
soluciona nada, porque según la propia Naciones Unidas, sólo aliviarían 0.07 grados
centígrados el problema y además costaría una cantidad ingente, una cantidad
impresionante que empobrecería a una gran parte la humanidad.
RAQUEL
Hacer algo por salvar el clima costaría 1% del PIB
mundial, no hacer nada costaría el 20% del PIB mundial, eso lo dice el señor Stern…
GABRIEL
Eso lo dice el señor Stern, a un tipo de cuento totalmente
erróneo, totalmente falso
Fernando Sánchez Dragó
Lo siento no tenemos tiempo para más, en cualquier caso,
Algor Va a presentar en Madrid su libro “una verdad incómoda” dentro de 48
horas y quizá aporte datos que nos ayude a ver más claro que en este peliagudo
problema del cambio climático, mi gratitud a Raquel Montón de Green y gratitud
a Gabriel Calzada del instituto Juan de Mariana, la caridad bien entendida
empieza…
http://www.madrimasd.org/blogs/energiasalternativas/2006/12/05/54103
